gfxgfx
 
Please login or register.

Login with username, password and session length
logo
 
gfx gfx
gfxgfx
 

Bezoek onze sponsors zij betalen onze server kosten en houden het gratis voor jullie
Visit our sponsors they pay our server costs and keep it free for you
Visitez nos commanditaires, ils paient les frais de notre serveur et le gardent gratuit pour vous.

 
gfx gfx
gfx
83449 Posts in 13448 Topics by 57708 Members - Latest Member: asiBenlik May 27, 2019, 07:51:40 AM
*
gfx* Home | Help | Team | Login | Register | Nieuws | gfx
gfx
LuxSat Satellite  |  LuxSat Cam / Files (CI)  |  Cams (CI)  |  CCam 2.3.0 versus 2.2.1
gfx
gfxgfx
 

Author Topic: CCam 2.3.0 versus 2.2.1  (Read 4122 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline krieter

  • Gold Member
  • *
  • Posts: 1568
  • : be
CCam 2.3.0 versus 2.2.1
« on: September 26, 2015, 08:34:48 AM »
Hoi,
Hier CCcam 2.2.1 in alle ontvangers ( 4 ) waarvan 2 met lokale kaarten.

Wat zijn nu de voor en nadelen van bvb 2.2.1 versus 2.30.
Ik lees bvb dat er geen auto updates van de lokale kaarten komen met de 2.2.1

Mvg, krieter.

Visiosat Bigsat
HB, Astra 1/2/3 + 4xQuad disecqswitch
CTet9000 met WD 500Gb HDD
VU+Solo2 met WD Blue 1Tb HDD
VU+Duo met Samsung 500Gb HDD
VU+Zero4K
DB500HD
Alle HD boxen naar QnapNAS
Bekabeld gigabitnetwerk via Linksys EA6500 gigabitrouter + 2x Zyxel switch 8 ports.
2x PC / Dell laptop
OpenPli / CCcam 2.2.1 / oscam

Online LuxSat

  • Administrator
  • Platina Member
  • *
  • Posts: 21067
  • : be
    • LuxSat Satellite
Re: CCam 2.3.0 versus 2.2.1
« Reply #1 on: September 26, 2015, 09:35:49 AM »
Klopt niet de 2.2.1 doet ook de kaartupdates enkel was de 2.3.0 nodig om de max 4 kaartlimiet in te stellen en eens dit gebeurd kon je gewoon de 2.2.1 gebruiken.
Deze 2.2.1 lijkt bij sommigen wat stabieler te zijn alhoewel ik dat zelf nog nooit ondervonden heb.
  Groetjes van Jef

Offline 4board

  • Junior Member
  • *
  • Posts: 1
Re: CCam 2.3.0 versus 2.2.1
« Reply #2 on: June 22, 2016, 03:30:22 AM »
i use the 2.2.1 version because 2.3.0 close automaticly on french channels

Online LuxSat

  • Administrator
  • Platina Member
  • *
  • Posts: 21067
  • : be
    • LuxSat Satellite
Re: CCam 2.3.0 versus 2.2.1
« Reply #3 on: June 22, 2016, 07:15:23 AM »
  Groetjes van Jef

Online Cobus R

  • Global Moderator
  • Platina Member
  • *
  • Posts: 5757
  • : nl
    • Luxsat
Re: CCam 2.3.0 versus 2.2.1
« Reply #4 on: June 22, 2016, 12:19:29 PM »
Ook werken de oude versies niet meer op nieuwere decoders Meerdere zenders decoderen werken dan niet meer.
Groeten Cobus R

KLIK HIER


Xtrend ET-10000 1x DVB C (Fallback tuner)
Vu+ Uno 4K DVB C (FBC) (8 tuners in 1)

Offline mebo870

  • Global Moderator
  • Platina Member
  • *
  • Posts: 7397
  • : be
Re: CCam 2.3.0 versus 2.2.1
« Reply #5 on: June 22, 2016, 07:40:05 PM »
Yep dat klopt,
Daarnaast heeft CCcam 2.2.1 meer buffer geheugen dan de 2.30. vandaar dat die het in oudere boxen wel uitstekend doet en niet vastloopt.


LuxSat Satellite  |  LuxSat Cam / Files (CI)  |  Cams (CI)  |  CCam 2.3.0 versus 2.2.1
 

gfxgfx
gfx gfx



Support our website , make a small donation

Copyright 30-10-2003-2019 LuxSat Satellite All rights Reserved.

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!